Resolverá tribunal de alzada inocencia de sentenciado por feminicidio
Carlos Quintero J.
En la audiencia especial, desahogada el
viernes 1 de junio a las 14:22 horas en la Sala dos de Apelación y Casación del
TSJ, el Tribunal de Alzada, integrada por los Magistrados Norberto Calderón
Ocampo, Manuel Díaz Carbajal y Andrés Hipólito Prieto; fijó tres días de plazo
para resolver.
Ese viernes, las partes en conflicto presentaron
sus alegatos de clausura en el caso, que se considera como el primer asunto en
el estado, en donde se busca anular la sentencia de una persona condenado que
reclama su derecho de inocencia.
La
abogada defensora Ruth Lizbeth Rodríguez Rosales recordó al tribunal que el
testigo, Carlos Enrique O. G. reconoció su plena responsabilidad al relatar
“con cinismo” la manera cómo asesinó a la joven mujer, al ser detenido el 2 de
noviembre de 2013.
Ruth
Rodríguez argumentó que la declaración de Carlos Enrique se corroboró con el
examen pericial que llevó a cabo Francisco García Caballero, quien demostró que
la pistola, con la cual es detenido, era la misma que utilizó para asesinar a
la víctima, ese sábado 23 de febrero de 2013.
“Sí
honorable tribunal, Carlos Enrique vino a confesar, a poco más de dos años y 8
meses, cómo es que mató a la mujer por la cual Mario Ariel Martínez Cortés fue
sentenciado, y es inocente, porque sólo él era sospechoso y está injustamente
recluido en una prisión” dijo la abogada.
En
este tenor, la defensora culpó a la Fiscalía General del Estado (FGE) de extraviar,
de manera intencional, un casquillo que se encontró en la escena del crimen, y
que de hubiese sido una prueba que confirmaría la inocencia de su cliente.
Al
respecto, Mario Ariel Martínez habló ante el tribunal y dijo haber sido condenado
por un crimen que no cometió sólo por el dicho de un testigo, quien declaró de
manera falsa para incriminarlo en el caso, y no por una prueba científica.
La
persona sentenciada acusó a la Fiscalía: “su objetivo no es la verdad y la
justicia, su objetivo es que sea yo quien pague por ese crimen”.
En ese tenor recordó al tribunal que otro
testigo, manifestó haber visto al asesino, quien llevaba un tatuaje en el brazo
derecho que coincide con las marcas que lleva Carlos Enrique.
Aunado
a ello, la persona sentenciada mencionó también otra prueba: una llamada
telefónica que la mujer víctima hizo a su padre al momento que estaba herida, y
que duro sólo cinco segundos, y en la que pidió perdón, cuidar a su hermana, y lo
señaló de responsable.
Martínez
Cortés cuestionó que en ese tiempo, la víctima haya declarado tantas cosas, y
al momento en que estaba agonizando.
“Señores
magistrados a mi me perdieron la evidencia -el casquillo- que demostraría al
cien por ciento mi inocencia pero ¿saben?. No han perdido la cartulina que
dejaron junto a su cuerpo y cuya letra corresponde con la de Carlos Eduardo”
refirió la persona condenada.
Por
su parte, la agente del Ministerio Público, Diana Pérez Segura dejó entredicho
la credibilidad del testigo quien se autoincriminó por la muerte de la mujer, y
las inconsistencias porque dice que escucha voces, y que incluso ve a las
personas que ha asesinado.
La
Fiscal denostó la experticia del perito de la defensa por no ser convincente al
demostrar que la pistola es la misma utilizada para asesinar a la joven, y no
confirmar que el casquillo coincide con las características del hallado en la
escena del crimen, ni tampoco el cargador.
En
tanto que el asesor jurídico de la víctima, Alfonso González Mendizábal refirió
que el testigo, Carlos Enrique se contradijo en su declaración porque afirmó
haber iniciado su noviazgo con la joven en septiembre de 2013 pero ella fue
asesinada en febrero del mismo año.
Así
mismo destacó la relación del testigo con el sentenciado y cuestionó la
credibilidad de Carlos Enrique, quien calificó de padecer de sus facultades
mentales ya que dice hablar con los muertos y que los ve a los ojos por lo que
sólo pretendió beneficiar Ariel Martínez.
Puso
en duda la credibilidad del perito de la defensa porque nunca tuvo en sus manos
el casquillo para comparar su muestra con el original lo que le faltó cumplir
con el estándar probatorio, y la pistola no es la misma que utilizó en el
feminicidio.
Será
el próximo miércoles que los Magistrado de la Sala Auxiliar den a conocer su
resolución sobre la veracidad del testigo para suprimir la sentencia de 30 años
de prisión en contra Mario Ariel Martínez.
Comentarios
Publicar un comentario