“¿Y dónde está el detenido?”

Carlos Quintero J.

El juez Ramón Villanueva Uribe interrumpió intempestivamente la entrevista que el abogado, Víctor Javier Hernández Vega hacía al testigo, Abraham García García, Policía del Mando Único de la Comisión Estatal de Seguridad.

- Oficial, le recuerdo que está usted apercibido para conducirse con verdad en todo lo que usted manifieste en esta audiencia, debe de ser acorde con los hechos que usted ha conocido- dijo Villanueva Uribe al declarante, quien ni siquiera se inmuto.

El juzgador le recordó al policía:

 

- Lo he protestado y le he reiterado que si usted se conduce con falsedad, expone hechos que no fueron acordes con la realidad u oculte información, eso podría ser constitutivo de un delito, por lo tanto le pido que procure contestar con las cuestiones, y que se apegue a lo que realmente aconteció.

El juez concedió de nueva cuenta el uso de la palabra al abogado defensor para que continuara con su interrogatorio.

Hernández Vega reiteró.

- Muy bien, ¿cuántos detenidos reporta?

- Uno - indicó García García.

- Muy bien. Si yo le dijera que aparece en un vídeo, y no está haciendo funciones propias de una detención ¿qué me diría?

- Que no es cierto – refutó el agente, sin ningún titubeo.

- ¿Está usted seguro? reiteró con voz pausada el abogado.

- Sí, seguro.

El vídeo se expuso en una pantalla de la sala de audiencia. En la escena aparecía una camioneta siniestrada, junto a la pared de un local, y se observó a un policía que salió a cuadro, quien se dirigió a la persona que filmaba con un teléfono celular para que se abstuviera de hacerlo.

- ¿Quién es esa persona? Cuestionó Víctor Javier Hernández.

- Soy yo- reconoció el policía.

- ¿Y dónde está el detenido?

- Lo está... custodiando mi escolta, Cesar Ulises Sosa.

- ¿En qué parte está la Cherokee?

- Adelante, de la camioneta.

El vídeo lo grabó León “N”, conductor de un taxista, cuyo auto resultó implicado en un accidente de tránsito que sucedió la tarde del martes 9 de febrero del presente año.

León “N” declaró también en la audiencia, que tuvo lugar a las 14:21 horas del miércoles 17 de febrero, en la Sala Tres del Juzgado de Control de Garantías del Primer Distrito Judicial, con sede en Cuernavaca.

- Yo llegue a la casa, estacione el carro e iba a comer cuando después de un ratito, una camioneta se estampo en el carro, y lo arrastro diez metros hacia abajo. Yo salí y cerré la cortina para sacarle un video al golpe porque yo lo manejo. Quería mostrarle el video como muestra al patrón- explicó el taxista al juez.

El testigo de 59 años de edad declaró que solamente estuvieron involucrados una camioneta y el taxi. Minutos después arribó la policía dijo sin miramiento el hombre.

La declaración contrasto con el dicho de Abraham García, con clave “Gama 9”, quien en su puesta a disposición aseguró al agente del Ministerio Público de la Fiscalía de la Unidad Especializada de Combate al Secuestro y Extorción (UECS) que en el sitio hubo tres vehículos.

Según la versión de García García, ese martes 9, alrededor de las 16:44 horas, circulaba a bordo de la patrulla 00339, en compañía de su escolta, Cesar Ulises Sosa.

El agente escuchó a través de la frecuencia policial que minutos antes, cuatro hombres que viajaban en una camioneta Jeep Patriot Gran Cherokee, interceptaron al conductor de una camioneta Ford F350.

Dos, de los cuatro delincuentes, bajaron y con pistola en mano despojaron a la víctima del vehículo, y la privaron de su libertad. El hecho ocurrió en la carretera Cuernavaca-Tepoztlán, a la altura de la colonia La Herradura. Después las dos camionetas se retiraron del sitio con rumbo a Cuernavaca.

Fue en la avenida Laurel esquina con calle Independencia de la colonia Milpillas, que los policías observaron a las dos camionetas, e iniciaron una persecución que concluyó cuando uno de los asaltantes, quien conducía la F350, chocó contra el taxi estacionado. 

  

Abraham García aseguró que tras el percance se detuvo a Juan “N” y Vidal “N”, el primero llevaba una pistola. Así mismo, otros dos hombres fueron asegurados pero no comparecieron ante Juez de Control de Garantías, Ramón Villanueva.

El argumento que la agente del Ministerio Público dijo al juzgador es que se habrían reservado el ejercicio de la acción penal en contra de los dos desconocidos, y decretó su libertad inmediata.

Fue ante una serie de irregularidades de la Fiscalía de la UECS, que los abogados defensores de Juan "N", Víctor Javier Hernández y Juan Manuel Cuellar Miranda pidieron la comparecencia de tres policías aprehensores, dos civiles y una radio-operadora de Centro de Coordinación, Comando, Control Comunicaciones y Computo.

En su declaración que rindió el escolta de Abraham García, Cesar Ulises Sosa Segura dio a conocer otra versión y refirió que la detención se realizó cien metros antes del sitio en donde ocurrió el choque.

Sosa Segura afirmó que él y su comandante habrían detenido a Juan "N", y que otros de sus compañeros detuvieron a las otras tres personas en un sitio distinto del cual dijo desconocer.

Una vez que los testigos rindieron su declaración, la agente del Ministerio Público pidió al Juez, vincular a proceso penal a Juan "N" y Vida "N" por el delito de secuestro bajo el argumento de que no se trato de un robo de vehículo sino del secuestro exprés de Sergio "N", operador de la camioneta F350.

La víctima posteriormente fue abandonado en un camino de terracería a pesar de que pudo ser dejado en el sitio en donde lo despojaron del vehículo.

Por su parte la abogada de Vida "N", Luz María Morales Escobar sostuvo que el video, presentado en la audiencia, fue una prueba contundente para evidenciar la contradicción de los policías ya que las cuatro personas no fueron detenidos en el lugar del choque.

En su intervención, el abogado Víctor Javier Hernández cuestionó que no existió una seguridad jurídica en la detención de las personas imputadas y en la cadena de custodia.

- La fiscalía fue un poquito omisa, a la hora de leer los antecedentes de la investigación porque los policías, a la víctima de nombre Sergio "N", no le hacen entrevista ¿por qué? no sabemos - cuestionó Hernández Vega.

Tras escuchar a las partes en conflicto, el juez Ramón Villanueva resolvió que el policía se condujo con mentiras ya que contrasto su dicho con la versión del taxista, quien corroboró su declaración con el video que grabo para mostrárselo a su patrón.

- No hay credibilidad en los agentes aprehensores puesto que existen demasiadas contradicciones, demasiadas inconsistencias entre su puesta a disposición, en las cadenas de custodia y lo que han referido ante este tribunal- criticó Villanueva Uribe.

Ante esta situación el juzgador reprochó también la falta de capacidad de investigación de la UECS, porque no llevo peritaje alguno en huellas digitales para sostener científicamente, a través de una huella dactilar, que los inculpados habrían ingresado al interior de la camioneta. 

          

Sumado a lo anterior, la autoridad resto valor a la diligencia de identificación de las personas imputadas ya que no se dio conforme a lo establecido en el código sino a través de una dinámica de autoincriminación ya que los inculpados declararon a la víctima el delito por el cual habían sido detenidos al momento en que los identificaron.  

Ramón Villanueva decretó el auto de no vinculación a proceso penal a favor de Juan "N" y Vidal "N" y ordenó su libertad debido a las inconsistencias e irregularidades de la investigación que evidenciaron los abogados defensores.

- No puede, la sociedad confiar la investigación de delitos a agentes policíacos que vienen a asentar hechos que no tienen claridad y que posteriormente viene a contradecirse de manera tan garrafal como ha sido lo apreciado por este juzgador, es desafortunado, y quienes se encargan de los delitos no tengan el cuidado y la acuciosidad para sustentar sus puestas -sentenció el juez.